Изображение-тизер
Депутат фракции «Свободный Донбасс», председатель Комитета НС ДНР по уголовному и административному законодательству Алексей Жигулин рассказал о грядущих реформах в сфере уголовного судопроизводства в случае принятия Уголовно-процессуального кодекса Донецкой Народной Республики.
- Алексей Михайлович, новость о том, что Республика получит собственный Уголовно-процессуальный кодекс, вызвала широкий общественный резонанс. Хотелось бы узнать о ключевых положениях реформирования уголовно-процессуальной сферы.
А.М.: Формирование правовой основы уголовного судопроизводства на протяжении вот уже несколько месяцев является одним из приоритетных направлений деятельности Комитета по уголовному и административному законодательству, результатом которой и стал подготовленный проект УПК – акт систематизации уголовно-процессуального законодательства.
Данный законопроект направлен на создание действенного механизма правового регулирования быстрогорасследования и раскрытия преступлений, привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства, а также на оптимизацию и повышение эффективности уголовного процесса.
По своему содержанию проект УПКзакрепляет как ряд традиционных уголовно-процессуальных институтов, так и совершенно новых – для правовой системы Донецкой Народной Республики.
- Что подразумевает под собой оптимизация уголовного процесса?
А.М.: Это один из ключевых векторов реформирования уголовно-процессуальной сферы, отражающее подход законодателя к построению модели уголовного процесса. Речь идет об обеспечении рационального использования тех ресурсов, которые выделяются на осуществление уголовного производства, а также о сокращении сроков расследования и разрешения уголовного дела. Например, проектом УПК предусмотрена возможность проведения предварительного расследования ряда преступлений в сокращенной форме. Это, так называемое, сокращенное следствие, которое оканчивается в срок, не превышающий пятнадцати суток.
- В начале нашей беседы Вы отметили, что проект УПК предусматривает нововведения в уголовно-процессуальной сфере. Давайте более детально остановимся на этом вопросе.
А.М.:Следует отметить, что предложенные в нашем проекте УПК новые институты, являются таковыми с точки зрения правовой системы Донецкой Народной Республики. Однако их действенность и целесообразность внедрения подтверждается практикой зарубежных стран, прежде всего Российской Федерации.
Так, в проекте УПК закреплено право проводить ряд процессуальных действий в ходе дознания (проверки по сообщению или заявлению о преступлении) – до возбуждения уголовного дела, что на сегодняшний день возможно только в процессе расследования.
Следующая особенность, предусмотренная проектом УПК,– право подозреваемого заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.
Совершенно новым для нашего уголовного судопроизводства также представляется институт присяжных заседателей.
Кроме того, проектом УПК установлен институт международного сотрудничества в ходе уголовного производства: определен его объем и формы, а также порядок предоставления международной правовой помощи.
- Что касается института присяжных заседателей, хотелось бы уточнить – их участие предполагается возможным при рассмотрении каких-то определенных категорий уголовных дел?
А.М.: Совершенно верно. Судебное рассмотрение с участием коллегии присяжных заседателей возможно при наличии двух условий.
Во-первых, рассмотрение дела об особо тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, либо в виде пожизненного лишения свободы, или же в виде смертной казни. Во-вторых, необходимо соответствующее ходатайство самого обвиняемого.
- Каково, по Вашему мнению, главное условие эффективности преобразований в уголовно-процессуальной сфере, если проект УПК будет принят?
А.М.: Качественное кодифицированное уголовно-процессуальное законодательство, безусловно, является необходимой основой для успешного функционирования уголовного процесса в Республике.
Однако,определяющую роль в данном вопросе будет иметь выработка надлежащего механизма правоприменения. Это непосредственно зависит от лиц, задействованных в правоохранительной сфере, от уровня их персональной ответственности за принимаемые управленческие решения.
- Алексей Михайлович, новость о том, что Республика получит собственный Уголовно-процессуальный кодекс, вызвала широкий общественный резонанс. Хотелось бы узнать о ключевых положениях реформирования уголовно-процессуальной сферы.
А.М.: Формирование правовой основы уголовного судопроизводства на протяжении вот уже несколько месяцев является одним из приоритетных направлений деятельности Комитета по уголовному и административному законодательству, результатом которой и стал подготовленный проект УПК – акт систематизации уголовно-процессуального законодательства.
Данный законопроект направлен на создание действенного механизма правового регулирования быстрогорасследования и раскрытия преступлений, привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства, а также на оптимизацию и повышение эффективности уголовного процесса.
По своему содержанию проект УПКзакрепляет как ряд традиционных уголовно-процессуальных институтов, так и совершенно новых – для правовой системы Донецкой Народной Республики.
- Что подразумевает под собой оптимизация уголовного процесса?
А.М.: Это один из ключевых векторов реформирования уголовно-процессуальной сферы, отражающее подход законодателя к построению модели уголовного процесса. Речь идет об обеспечении рационального использования тех ресурсов, которые выделяются на осуществление уголовного производства, а также о сокращении сроков расследования и разрешения уголовного дела. Например, проектом УПК предусмотрена возможность проведения предварительного расследования ряда преступлений в сокращенной форме. Это, так называемое, сокращенное следствие, которое оканчивается в срок, не превышающий пятнадцати суток.
- В начале нашей беседы Вы отметили, что проект УПК предусматривает нововведения в уголовно-процессуальной сфере. Давайте более детально остановимся на этом вопросе.
А.М.:Следует отметить, что предложенные в нашем проекте УПК новые институты, являются таковыми с точки зрения правовой системы Донецкой Народной Республики. Однако их действенность и целесообразность внедрения подтверждается практикой зарубежных стран, прежде всего Российской Федерации.
Так, в проекте УПК закреплено право проводить ряд процессуальных действий в ходе дознания (проверки по сообщению или заявлению о преступлении) – до возбуждения уголовного дела, что на сегодняшний день возможно только в процессе расследования.
Следующая особенность, предусмотренная проектом УПК,– право подозреваемого заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.
Совершенно новым для нашего уголовного судопроизводства также представляется институт присяжных заседателей.
Кроме того, проектом УПК установлен институт международного сотрудничества в ходе уголовного производства: определен его объем и формы, а также порядок предоставления международной правовой помощи.
- Что касается института присяжных заседателей, хотелось бы уточнить – их участие предполагается возможным при рассмотрении каких-то определенных категорий уголовных дел?
А.М.: Совершенно верно. Судебное рассмотрение с участием коллегии присяжных заседателей возможно при наличии двух условий.
Во-первых, рассмотрение дела об особо тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, либо в виде пожизненного лишения свободы, или же в виде смертной казни. Во-вторых, необходимо соответствующее ходатайство самого обвиняемого.
- Каково, по Вашему мнению, главное условие эффективности преобразований в уголовно-процессуальной сфере, если проект УПК будет принят?
А.М.: Качественное кодифицированное уголовно-процессуальное законодательство, безусловно, является необходимой основой для успешного функционирования уголовного процесса в Республике.
Однако,определяющую роль в данном вопросе будет иметь выработка надлежащего механизма правоприменения. Это непосредственно зависит от лиц, задействованных в правоохранительной сфере, от уровня их персональной ответственности за принимаемые управленческие решения.